当“斯利安”遇上“莫斯利安”，双方大打出手，孰是孰非？

而“斯利安”是制药企业北京斯利安药业有限公司（下称斯利安药业）旗下品牌。“斯利安叶酸片”被广大母婴用户熟知，主要用于预防神经管畸形等出生缺陷，是中美两国政府合作，历时13年，耗资2000万美金并经过25万例临床观察所取得的科研成果。

两家企业，两个品牌，一家做酸奶，另一家做药品，只因为品牌只差一个字，双方展开了数次商标纷争。

标仓商标网查询，“莫斯利安”商标双方均有注册

早在2018年，光明乳业股份有限公司一连串成功无效了12件由斯利安药业申请的“莫斯利安”商标。（详情阅读：人有重名，商标有近似，12件“莫斯利安”商标被无效！）

面对光明乳业的围剿，斯利安方同样不甘示弱，对光明“莫斯利安”提起无效宣告请求。

据了解2008年以来光明乳业在29类、32类等商品类别上申请注册了“莫斯利安MOMCHILOVTSI及图”商标。

不过光明乳业在2015年才开始注册第30类“莫斯利安”商标，这就导致了光明乳业在30类等商品上的商标纷争。2018年8月，斯利安药业对光明乳业下的第30类商标提出了无效宣告请求。

斯利安药业表示：光明乳业的30类“莫斯利安”商标与该公司的第7316016“斯利安”商标、第15552333号“斯利安SCRIANEN”商标、第891305“斯利安SCRIANEN”等5件商标构成类似商品上的近似商标。

争议商标的注册侵犯了该公司及关联企业的在先商号权，光明乳业注册争议商标的行为具有恶意，带有欺骗性，易使相关公众对商品质量、来源产生误认。

光明乳业认为：“莫斯利安”商标经宣传使用已具有一定知名度，争议商标与5件引证商标未构成类似商品上的近似商标，争议商标的注册未侵犯斯利安药业的在先商号权，请求维持争议商标的注册。

原商评委经审理认为：争议商标中文部分“莫斯利安”完全包含引证商标二至四中文部分“斯利安”，其中四商标已构成近似商标，争议商标核定使用的相关商品与引证商标二至四指定使用的可可、果汁等商品在功能用途、销售渠道和销售习惯等存在相同或近似之处，上诉商标共存易使相关公众认为其商品来源于同一市场主体或存在某种关联进而产生混淆。

争议商标指定使用的可可等商品与引证商标一、五指定使用的食用冰、人用药等商品尚未构成类似商品，故三商标未构成类似商品上的近似商标。

原商评委裁定：争议商标在加奶可可饮料、可可、可可饮料、人造咖啡、咖啡、咖啡饮料、茶饮料、乐口福商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。

光明乳业不服上述裁定，继而向北京知识产权提起行政诉讼，其表示争议商标与引证商标不构成近似商标。

“莫斯利安MOMCHEILOVTSI及图”是其原创设计的商标，早在2008年就注册了，而争议的30类商标是对在先商标的补充注册，其在先商标已被认定为中国驰名商标，且和该公司建立了对应的关系。

北京知识产权法院经审理认为：

该案中，争议商标由“莫斯利安”、“MOMCHEILOVTSI”及图组成；引证商标一、四、五由汉字“斯利安”组成；引证商标二由汉字“斯利安”、字母“SCRIANEN”构成；引证商标三由书写体汉字“斯利安”、字母“SCRIANEN”构成。

争议的商标完整包含引证商标显著部分汉字“斯利安”，已构成标识近似，故争议商标与引证商标二、三、四已经构成商标法第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。

综上，法院一审判决驳回光明乳业的诉讼请求，而光明乳业则表示将提起上诉。

在这起案件中光明乳业虽然在29、32类上注册了多个“莫斯利安”商标，但是在30类商标上却迟迟没有注册，以至于被他人抢先注册。

在我国商标法有规定，商标以注册在先为原则而不是使用在先为原则。

也就是说，你用某个词语作为商标已经经营运用了一段时间，但是你没有注册商标，而他人注册了，那这个商标属于他人注册在先，在商标争议的时候也是他人比较占理。

所以在商标注册时，应该考虑商标后续发展及使用的布局，以免漏注册商标，给品牌后续发展带来不便。